Приемы и методы контроля, используемые в аудите

Техника аудиторских проверок, как и техника документальных ревизий, весьма разнообразна. Важным условием повышения качества и действенности контроля является правильная классификация приемов и методов документального контроля. Однако до настоящего времени по этому вопросу нет должной ясности, а имеющиеся суждения сохраняют спорный характер. Содержание объекта аудита и условия его исследования определяют выбор и последовательность применения приемов и процедур аудиторской проверки.

Метод аудита в самом общем виде представляет собой комплексное изучение достоверности, эффективности, законности и целесообразности хозяйственных операций на основе использования учетной и внеучетной информации в сочетании с исследованием фактического состояния объектов аудита. В зависимости от цели и направления аудита, от того, каким способом и из каких источников поступает информация, методы и приемы аудита целесообразно подразделять на общенаучные и конкретные.

К общенаучным методическим приемам следует отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, моделирование, формализацию, абстрагирование и конкретизацию.

Конкретные методические приемы аудита более разнообразны и представляют собой специфические процедуры аудиторской проверки. Эти приемы формируются в зависимости от целевой функции направления аудита во взаимосвязи с общенаучными методами.

В соответствии с Законом РФ «Об аудиторской деятельности» и правилами (стандартами) формы и методы своей деятельности аудитор определяет самостоятельно исходя из законодательства и реальных условий предоставления своих услуг каждому конкретному клиенту. С учетом высокой ответственности аудитора другое решение этого вопроса вообще не представляется возможным. Если какие-либо органы, регулирующие аудиторскую деятельность (Уполномоченный федеральный орган, Совет при Уполномоченном федеральном органе, Аудиторская палата России и т. д.), будут предписывать и навязывать аудитору формы и методы его контрольной деятельности, то логично перенести на них и всю ответственность за выданное заключение, так как аудитор теряет при этом свою независимость при проведении аудита.

Тем не менее в правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности в РФ при Президенте РФ 23.09.02 г., есть специальный четвертый раздел, посвященный методике аудиторских проверок (названных авторами этого стандарта «Методами получения аудиторских доказательств», что является более «узким» участком рассматриваемой нами проблемы). Основными методами, рекомендуемыми этим документом, являются:

· проверка арифметических расчетов клиента (перерасчет);

· инвентаризация;

· проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций;

· подтверждение;

· устный опрос персонала, руководителей экономического субъекта и независимой (третьей) стороны;

· проверка документов;

· прослеживание;

· аналитические процедуры;

· подготовка альтернативного баланса.

Таким образом, Комиссия одобрила правило (стандарт), в котором четко перечислила некоторые методы получения аудиторских свидетельств (доказательств) в ходе проверки конкретных клиентов. Вместе с тем приведенный перечень явно yже, чем методы контроля вообще. Кроме того, в нем проигнорированы многие научные попытки классификации этих методов.

Аудит

— это сложный процесс снижения уровня информационного риска. В этом процессе аудитор использует различные технологические приемы и методы, которые в целом составляют методологию контроля. Вопросы классификации приемов и методов контроля, применяемых при внутреннем и внешнем аудите были и остаются одними из самых запутанных. Отсутствие в специальной литературе систематизации методических приемов и способов проведения аудита учета затрат, а также их незнание — одна из причин поверхностности проверок и их неэффективности.

Правильный выбор приемов контроля в значительной степени предопределяет качество и эффективность проверки. Отсутствие системного подхода в этом вопросе приводит к неполному выявлению нарушений и злоупотреблений, дополнительным и повторным проверкам. Приемы следует совершенствовать на основе критического анализа и имеющегося опыта проведения аудиторских проверок в России.